'
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №9 (18) том 2
  4. Научная статья № 11

Просмотры  110 просмотров

Хохлов Д.С.

  


УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ОТ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА (СТАТЬЯ 196 УК РФ): ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЕ *

  


Аннотация:
в статье обращено внимание на отсутствие должной корреляции диспозиции ст. 196 УК РФ с федеральным законодательством о банкротстве. Это влечет невозможность обеспечения эффективной защиты публичных интересов т.н. «уполномоченного органа» от криминальных форм преднамеренного банкротства. Для восполнения пробельности анализируемого запрета и, таким образом, для расширения сферы его действия предлагается дополнить редакцию ст.196 УК РФ   

Ключевые слова:
преднамеренное банкротство, кредиторы, уполномоченный орган, обязательные платежи, денежные обязательства   


В современной России преднамеренное банкротство является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения обязательств перед кредиторами и уполномоченными органами. Как отмечает И.В. Зуй, действующий УК РФ не содержит четкого и однозначного определения понятия преднамеренного банкротства, что существенно усложняет процесс привлечения к уголовной ответственности виновных лиц за данное преступление [0]. В соответствии со ст. 196 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – «УК РФ») преднамеренное банкротство – это «…совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей…» [0]. Как видно из диспозиции указанной статьи, конструктивным признаком данного состава преступления являются преступные последствия, выражающиеся в неспособности соответствующего хозяйствующего субъекта удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что причиняет ущерб потерпевшему в сумме более 2 млн. 250 тыс. руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ). Вместе с тем, многие употребленные в ст. 196 УК РФ термины (в частности, «кредиторы», «денежные обязательства», «обязательные платежи» и др.) типичными для УК РФ не являются, ввиду чего их значение в Кодексе не раскрывается. Отсюда для правильного толкования и применения анализируемого запрета необходимо обращаться к иным нормативно-правовым актам. Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»), кредиторы – это такие лица, которые имеют по отношению к должнику определенные права требования по денежным обязательствам, а также иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору [0]. Помимо этого, Закон о банкротстве (абз. восьмой ст. 2) отдельно выделяет конкурсных кредиторов, под которыми следует понимать кредиторов по денежным обязательствам, ранее возникшим между ними и должником как участником «внешнего» хозяйственного оборота. В той же статье Закона о банкротстве т.н. «уполномоченный орган» определяется как федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам. С учетом законодательной дифференциации понятия «кредиторы» и «уполномоченные органы» закономерен вывод, что уполномоченный орган не является кредитором в деле о банкротстве физического, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а выступает особым государственным субъектом данных правоотношений. В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 257 от 29 мая 2004 г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба РФ есть федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на представление в «банкротных делах» требований об уплате обязательных платежей и требований государства по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) [0]. Таким образом, уполномоченный орган имеет право на представление: 1) требований об уплате обязательных платежей; 2) требований Российской Федерации по денежным обязательствам; 3) капитализированных платежей. Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, источником которой является сделка или иной юридический факт из сферы частного права. Под обязательными же платежами (абз. пятый ст. 2) понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и согласно условиям, которые устанавливаются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени, а также иные штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

  


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №9 (18) том 2

  


Ссылка для цитирования:

Хохлов Д.С. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ОТ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА (СТАТЬЯ 196 УК РФ): ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЕ // Вестник науки №9 (18) том 2. С. 53 - 57. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2060 (дата обращения: 30.04.2024 г.)


Альтернативная ссылка латинскими символами: vestnik-nauki.com/article/2060



Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019.    16+




* В выпусках журнала могут упоминаться организации (Meta, Facebook, Instagram) в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 'О противодействии экстремистской деятельности' (далее - Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.